Benchmark

昨日、“Google検索のAR機能"がRakuten BIGで機能しなかったので、3DMarkを計測してみた。

スコアはSling Shotが4559、Extremeが3266だったので、Xperia XZ3の5293には及ばないまでも昨年のmoto g8クラス（2000未満）には圧勝、という立ち位置になる。

ちなみにスペック的にはCPUがミドルハイクラスSoCのSnapdragon 765Gで、RAMが6GB、ROMが128GBとなっているので分相応というところだが、2000未満のmoto g8 plusでも"AR機能"は動くので、CPU性能由来の問題というわけでは無さそうだ。

蛇足だがLenovo Tab4 8 Plusは853と464。Moto G5 Plusと同じSnapdragon 625(MSM8953)なのでこちらも分相応。

Model	Score
Moto G5 Plus	839
Sony Xperia XZ3	5293
Huawei P30 Lite	1494
Motorola Moto G8	1748
Motorola Moto G8 Plus	1743
Lenovo Tab4 8 Plus	853
Rakuten Mini(C330)	819
Rakuten BIG(ZR01)	4559
Apple iPhone SE(2016)	2588
Apple iPhone 8	3758
Apple iPhone SE(2020)	6064

やっぱり、OpenGL ES 3.x対応などのAPI仕様だけでなく、最終的にARCore対応デバイスとして"認証プロセス"に合格してないとダメ、って事らしい。

先日調達したmoto g8と4月に調達したHUAWEI P30 lite。

どちらも1万円以下で調達したとはいえ、ミドルレンジで2GHz前後の8コア CPUを搭載していて体感的に性能は十分。

普段遣いしてて特に不満は気にならないのだが、期待した楽天MNO用として役に立たなくなったY!mobile HUAWEI P30 liteの立ち位置を再確認するために、3DMark Android Benchmarkをインストールし、Sling Shotのスコアを比較してみた。

まずはUp to 2.0 GHzなSnapdragon 665を採用するMotorola Moto G8が1748。Up to 2.2 GHzなKirin 710なY!mobile HUAWEI P30 liteは意外に振るわず1494。Reviewの1305よりは頑張っているが、少なからず差は明確なようだ。

UL Benchmarksのレビューによると、気になっていたMotorola Moto G8 Plus、Oppo A5 2020についても、Motorola Moto G8と同じSnapdragon 665なのもあって誤差の範囲のようだ。

参考までにXperia XZ3の5293、iPhone SEは2588だったが、先日リリースされたiPhone SE (第2世代)は6064ですってよ。A12 BionicなiPhone XSも10％ほど上回っている模様。

Model	Score	実測
Moto G5 Plus	845	839
Sony Xperia XZ3	5186	5293
Huawei P30 Lite	1305	1494
Motorola Moto G8	1760	1748
Motorola Moto G8 Plus	1727
Oppo A5 2020	1743
Apple iPhone SE(2016)	2613	2588
Apple iPhone XS	5622
Apple iPhone SE(2020)	6064

参照

UL Benchmarks https://benchmarks.ul.com/

先日調達したXeon E3-1265L v3。

取り敢えずWindows 10をインストールして、毎度お馴染みのドラクエベンチ。

モデル	CPU/GPU	OS	スコア	評価
ThinkPad T460s (2016)	Core i5-6200U (2.30 GHz)	Windows 10	6743	快適
Windows 7 SP1	4535	普通
ThinkPad 13 (2016)	Core i3-6100U (2.30 GHz)	Windows 10	5409	快適
J3455 (2016)	Celeron J3455 (2.3 GHz)	Windows 10	2822	やや重い
Xeon E3-1265L (2013)	Xeon E3-1265L v3 (2.5 GHz)	Windows 10	5477	快適
J1900 (2013)	Celeron J1900 (2 GHz)	Windows 10	1465	重い
tsubame (2012)	Xeon E3-1225 v2 (3.2 GHz)	Windows 10	6265	快適
with GALAX GEFORCE GTX750Ti	Windows 10	16932	すごく快適
ThinkPad X201s (2010)	Core i7-640LM (2.13 GHz)	Windows 10	771	動作困難

条件はいつも同様、「グラフィック設定：標準品質」「解像度：1280×720」「表示方法：ウィンドウ」で5477の快適で、Core i3-6100U (2.30 GHz)内蔵GPU版と同程度。

先日調達したASRock J3455-ITX。

CPU Mark比では15％程度の小幅なリードに留まっているのが釈然としないので、毎度お馴染みのドラクエベンチ。

モデル	CPU/GPU	OS	スコア	評価
ThinkPad T460s (2016)	Core i5-6200U (2.30 GHz)	Windows 10	6743	快適
Windows 7 SP1	4535	普通
ThinkPad 13 (2016)	Core i3-6100U (2.30 GHz)	Windows 10	5409	快適
J3455 (2016)	Celeron J3455 (2.3 GHz)	Windows 10	2822	やや重い
J1900 (2013)	Celeron J1900 (2 GHz)	Windows 10	1465	重い
tsubame (2012)	Xeon E3-1225 v2 (3.2 GHz)	Windows 10	6265	快適
with GALAX GEFORCE GTX750Ti	Windows 10	16932	すごく快適
ThinkPad X201s (2010)	Core i7-640LM (2.13 GHz)	Windows 10	771	動作困難

条件は前回同様、「グラフィック設定：標準品質」「解像度：1280×720」「表示方法：ウィンドウ」で、スコア2822／**“やや重い”**に留まったが、取り敢えずJ1900比では2倍近くになったので満足。消費電力も空転時の13W→実行中25W程度と優秀だ。

昨日、Windows 10にアップグレードしたThinkPad T460sでベンチマーク再挑戦。

モデル	CPU	OS	スコア	評価
ThinkPad T460s (2016)	Core i5-6200U (2.30 GHz)	Windows 10	6743	快適
Windows 7 SP1	4535	普通
ThinkPad 13 (2016)	Core i3-6100U (2.30 GHz)	Windows 10	5409	快適
BayTrail (2013)	Celeron J1900 (2 GHz)	Windows 10	1465	重い
Tsubame (2012)	Xeon E3-1225 v2 (3.2 GHz)	Windows 10	6265	快適
ThinkPad X201s (2010)	Core i7-640LM (2.13 GHz)	Windows 10	771	動作困難

まずは前回のWindows 7版でスコア4535／“普通"だった「ドラクエベンチ」はスコア6743／“快適"に。

何はともあれ昨日開封したThinkPad T460sのベンチマーク。

CPU	スコア	評価	備考
Core i3-6100U (2.30 GHz)	5409	快適	ThinkPad 13 (2016)
Core i5-6200U (2.30 GHz)	4535	普通	ThinkPad T460s (2016)
Core i7-640LM (2.13 GHz)	771	動作困難	ThinkPad X201s (2010)
Celeron J1900 (2 GHz)	1465	重い	BayTrail (2013)
Xeon E3-1225 v2 (3.2 GHz)	6265	快適	Tsubame (2012)

まずは9月に試した「ドラクエベンチ」。条件はThinkPad 13の記事に合わせて「グラフィック設定：標準品質」「解像度：1280×720」「表示方法：ウィンドウ」でのスコアは「4535」。

Xeon E3-1225 V2 @ 3.20GHzに一歩及ばず…というのは分相応で、やっぱりThinkPad 13の記事にある5409というのがちょっと特異値な気がする。

CrystalDiskMarkはRead 561.9MB/s、Write 464.9MB/s。M.2 SATA 6Gbps接続のSSDとしては標準的かな。

参照

CPU Benchmarks http://www.cpubenchmark.net/

• Core2 Duo P8400 @ 2.26GHz CPU Mark 1472
• Celeron J1900 @ 1.99GHz CPU Mark 1882
• Core i7-640LM @ 2.13GHz CPU Mark 2282
• Core i3-6100U @ 2.30GHz CPU Mark 3504
• Core i3-2120 @ 3.30GHz CPU Mark 3941
• Pentium G3258 @ 3.20GHz CPU Mark 3994
• Core i5-6200U @ 2.30GHz CPU Mark 4037
• Core i7-5557U @ 3.10GHz CPU Mark 5027
• Xeon E3-1225 V2 @ 3.20GHz CPU Mark 6721
• Core i7-6700HQ @ 2.60GHz CPU Mark 8064
• Core i7-4790K @ 4.00GHz CPU Mark 11200

GAME Watch http://game.watch.impress.co.jp/

ThinkPad 13の実機レビュー記事において、Core i3-6100Uモデルの性能評価として「ドラクエベンチ」のスコアが「5409：快適」となっていたので、手元の機材でも試してみた。

CPU	スコア	評価	備考
Core i3-6100U (2.30 GHz)	5409	快適	ThinkPad 13 (2016)
Core i7-640LM (2.13 GHz)	771	動作困難	ThinkPad X201s (2010)
Celeron J1900 (2 GHz)	1465	重い	BayTrail (2013)
Xeon E3-1225 v2 (3.2 GHz)	4834
6265	普通
快適	Tsubame (2012)

条件は記事に合わせて「グラフィック設定：標準品質」「解像度：1280×720」「表示方法：ウィンドウ」としたのだが、みるも無残な結果に終わった。

CPU Markで6721のXeon E3-1225 V2 @ 3.20GHzより、3504のCore i3-6100U @ 2.30GHzの方が高スコアだったり、少し釈然としない部分はあるものの、2コア4スレッドのCore i3-6100Uも悪くないね。

それにしても、時と数字は残酷だな～

後日、Xeon E3-1225 v2なTsubameでもそれ相応のスコアが出たので訂正。

参照

Windows タブレット情報 http://win-tab.net/

• Lenovo ThinkPad 13 － いかにもThinkPad！ビジネス向けの13.3インチモバイルノート 2016年4月27日
• Lenovo ThinkPad 13 － 直販モデル販売開始、個人向けにチューニングされてる！これは欲しい！ 2016年5月12日
• Lenovo ThinkPad 13を注文しました！いろいろ考えたあげく、最後は「愛」で決めた 2016年8月21日
• Lenovo ThinkPad 13 － 我が選択に一片の悔いなし！13.3インチモバイルノートPC（実機レビュー） 2016年9月7日

GAME Watch http://game.watch.impress.co.jp/

先般調達した3TBHDDのSEAGATEのST3000DM001。

RAID構成は仕切直しとなったので、久々にCrystalDiskMarkしてみたところ、前面ノンホットプラグベイに実装したSATA接続で216MB/sを記録。

WHS2011のUSB3対応も整ったところなのではい～る Super Turbo 3でも試してみたところ195MB/s。

ついでにWD30EURXも試してみたら152MB/s。SATA接続のWD25EZRSが106MB/sなので、USB外付も悪くないどころか、いいじゃないか。

参照

SEAGATE http://www.seagate.com/jp/ja/

• ST3000DM001

Crystal Dew World http://crystalmark.info/

• CrystalDiskMark
• CrystalDiskInfo