続：GLAN Tank

IT

.item TABLE.List { margin: 1px; border-collapse: collapse; border: double gray; }

4/22に買ったGLAN Tankだが、いろいろ弄っていると何となく遅い印象を感じるようになった。nx9030と比較してあまりにも遅いようだとサーバーとしては致命的なので、早めにパフォーマンスを比較する事に。

まずはLinux上でCPUがどう認識されているか確認してみる。glantankは

$ dmesg | grep ^CPU
CPU: XScale-IOP8032x Family [69052e20] revision 0 (ARMv5TE)
CPU: D VIVT undefined 5 cache
CPU: I cache: 32768 bytes, associativity 32, 32 byte lines, 32 sets
CPU: D cache: 32768 bytes, associativity 32, 32 byte lines, 32 sets
CPU: Testing write buffer coherency: ok

対してnx9030は

$ dmesg | grep ^CPU
CPU 0 irqstacks, hard=c0447000 soft=c0446000
CPU: After generic identify, caps: a7e9f9bf 00000000 00000000 00000000 00000000 00000000 00000000
CPU: After vendor identify, caps: a7e9f9bf 00000000 00000000 00000000 00000000 00000000 00000000
CPU: L1 I cache: 32K, L1 D cache: 32K
CPU: L2 cache: 512K
CPU: After all inits, caps: a7e9f1bf 00000000 00000000 00000040 00000000 00000000 00000000
CPU: Intel(R) Celeron(R) M processor 1300MHz stepping 05

という表示だが、物差になるものが無いのではっきり言ってよくわからない。

取り敢えずglantankにもspamassassinを入れてスパムメール処理時間を測定して比較する事に。これならばサーバーとして現実的に最も頻度・負荷共に高いアプリケーションなので、サーバーとしての潜在能力を測るにはおあつらえ向きだ。

で、結果としてはnx9030の3.6秒に対して、glantankは6.1秒と倍近く掛かってしまう淋しい結果に終わってしまった。これはnx9030のCeleronが1.3GHzでドライブされているのに対してglantankのXScaleはおよそ1/3の400MHzでしかないのを如実に表わしている。ま、「それなり」と言えばそれなりなのだがパフォーマンスが半分というのはリプレース候補としては心許ないという結論に到らざるを得ない。

せっかくなので、なんか客観的なベンチマークは無いだろうか？と探してみたところ、パスワード解析ツールのJohn the Ripperにベンチマークモードがあるという事なので、やってみたのが下の表だ。

Traditional DES BSDI DES FreeBSD MD5 OpenBSD Blowfish Kerberos AFS DES NT LM DES
Many salts Only one salt Many salts Only one salt Raw Raw Short
— — — — — — —
glantank
—
nx9030
—

という、総じて対nx9030で20%程度の淋しい数字に終わってしまった。最適化コードがサポートされているx86の方が高い数字が出やすい事を割引いてあげないといけないが、コンパイルを始めた段階で圧倒的な遅さを体感し、サーバーにしようなんて気はさらさら無くなった。

まぁ24,800円という価格からして、こんなもんかな。

参照

ITmedia +D http://plusd.itmedia.co.jp/

MYCOM PC WEB http://pcweb.mycom.co.jp/

株式会社アイ・オー・データ機器 http://www.iodata.jp/

ヨドバシ・ドット・コム http://www.yodobashi.com/

LANDISKで漕ぎいでな～♪ http://eggplant.ddo.jp/www/